7/28政府釋出調降免稅門檻的會議記錄–你怎麼看?

7/28政府釋出調降免稅門檻的會議記錄–你怎麼看? 降低進口免稅門檻是否公平合理?7/28政府釋出6/23開放政府聯絡人第十一次協作會議的完整會議記錄https://sayit.archive.tw/2017-06-23-%E9%96%8B%E6%94%BE%E6%94%B … 1%E5%8D%94%E4%BD%9C%E6%9C%83%E8%AD%B0針對會議內容歸納出以下問題:(1)本土業者認為海外購物免稅部分造成不公平競爭?海關通關業務組: 在舊制下,如果今天在國內遊戲平台買遊戲及虛擬道具等東西,不論銷售額多寡,該平台所賺到的錢,是要繳稅的,但今天如果不是在臺灣的平台買,而是跑到境外電商Google及Apple的平台買,Google及Apple卻不用繳稅,就已經造成土洋競爭的不公平。請問: 從海外購物平台購買他國商品或服務時,台灣政府雖無法徵收到跨境電商的稅,但該商品製造商和該電商平台仍要付稅給該國政府,因此商品售價成本中仍含稅須轉嫁給消費者。如果再考慮到海外商品的國際運費和保險費成本,因此就算是個人自用的小確幸,海外網購和本土業者似乎各有其成本考量並無明顯不公平競爭,或許不過度干預反而能刺激競爭讓廣大消費者有更多樣合理的選擇。再從稅收的實質意義來說,本土產品受到台灣政府的管理或檢驗,對於消費者也有相對的保障,這些保障的成本就是管理者的稅收。國外商品直接寄送到消費者手中少了政府的管理或保障。代理進口的本土業者或電商平台雖無法免稅,但其大量購入成本、運費、和商品交寄速度都明顯比零星海外網購占優勢。如果政府一定要替國內外電商建立相當的稅基,應可參考中國的做法在稅則上區隔出海外原廠直購和透過跨境電商(亞馬遜或淘寶等)交易兩大類,但海關檢查時所花費的行政成本是否值得需要研究。(2)台灣目前關稅免稅門檻或調降後的關稅門檻屬於中段班?海關通關業務組: 我們看各國的關稅低價免稅限額表,我們從各國來看,比臺灣低的還很多,像冰島是250元新臺幣、大陸是710元新臺幣、挪威是770元,所以比臺灣低於2,000元的國家也不少。請問: 北歐失業保險優渥、冰島和挪威從醫療到大學教育幾乎都免費。故北歐國家稅金雖高,但是社會福利制度和台灣截然不同,單就進口免稅額拿來和台灣比較是否有失公平?如果公平地和社會經濟條件類似的亞洲國家或華人地區相比較,台灣人民年均收入和韓港澳新加坡相比本就偏低,不但享有的進口免稅額更低,而且保健食品稅率特高。港澳除菸酒汽車等四大類商品外,一律免稅。新加坡免稅額訂在台幣9000元左右。韓國免稅額台幣4000元左右。另外,會議中也提到東南亞各國免稅額來參考,菲律賓200美元、馬來西亞116美元、印尼也有100美元都比台灣現有的3000元台幣還高。日本在最近匯率影響下,免稅降到台幣3000元以下。但個人進口台幣五萬元以下商品時,除了受到本國保護的商品像是昆布、咖啡、毛皮、和酒徵收10%到20%進口稅外,其餘多半只徵收5%的簡易稅。中國和台灣的社會制度有較大的差異,除一般貿易商的進口稅則外,中國又將進口稅區分為針對個人自用的行郵稅和跨境電商的零售進口稅兩種。除了高爾夫球具等奢侈品徵60%外,個人自用食品或3C電腦用品徵15%行郵稅,其餘徵30%,但所徵稅額若低於人民幣50元(新台幣225元)則免徵,換言之進口台幣1500元以下的食品或3C電腦用品或750元以下其他商品可享免稅。跨境電商交易則在新稅制中被取消免稅。台灣免稅額一旦調降到2000元,就直接和人民年均收入7000多美元的中國在免稅額台幣1000~2000元等級的末段班中徘徊了。(3)未見降低關稅免稅門檻和保健食品高稅率對於全民健康和國家財政的影響評估有所討論著墨進一步檢視進口總稅率,台灣和英國一樣屬於少數同時收取進口關稅和貨物稅(VAT)的雙稅國家。台灣對於保健食品或營養補給品更收取30%進口稅,在外加5%貨物稅後,總稅率高達將近四成的36.5%。重稅影響下對民眾的健康和國家財政造成之負面影響該如何評估?調降免稅門檻從三千元到兩千元,對於從美國進口保健補給品來說,造成的影響將近四成。舉例來說,加運費美金15元,原先可免稅購買80美元左右的保健食品,但現在為避免超過免稅門檻只能購買不到50美元的保健品或縮手。一旦超過免稅門檻,民眾又要負擔將近四成(36.5%)的重稅,恐怕是亞洲之最。因重稅而無法購入所需保健食品的民眾的健康直接受到影響,最後可能又要消耗全民健保資源並造成國家財政的負擔,到時政府恐怕又要找管道增稅了。 公告 [站內活動] 卡提諾迎鬼月,回帖抽大禮 收藏 0 感謝0 支持0 反對0 分享 分享 複製連結 網址已複製 回覆

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *