稅務專業法官證明書審查要點引爭議

稅務專業法官證明書審查要點引爭議 鑑於稅務案件已成為我國行政法院最常見訴訟,「納稅者權利保護法」第十八條明定行政法院應設稅務專業法庭,審理納稅者因稅務案件提起之行政訴訟。稅務專業法庭,應由取得司法院核發之稅務案件專業法官證明書之法官組成之。然司法院106年3月13日修訂「司法院核發稅務專業法官證明書審查要點」,量身訂做核發62位行政法院法官稅務專業證書引發爭議、備受質疑。尤其令各界譁然! 前大法官許玉秀投書媒體,司法院行政系統違反納稅人期待的價值觀和處事態度,迴避立法院審查,主張稅務專庭法官的證照審查要點,屬於機關內部的事務分配以及人事管理的一般性行政規則。一些外界眼中承辦稅務案件缺乏專業的法官,不是因此被淘汰,反而被正名。7月26日司法院網站發新聞稿回應,「司法院核發稅務專業法官證明書審查要點」(下稱:審查要點)並非根據納保法第18條第4項授權而訂定的職權命令,而是依行政程序法第159條第2項規定訂定的行政規則,所以不必送立法院審查。 司法院無視民意如何沸騰,回應一再詭辯、模糊是非?8月4日再發新聞稿回應,訂定審查要點作為過渡性規範,該審查要點在法規的定位上,屬於法院內部與事務分配有關的人事管理規範。堅持跟納保法的法規命令無關。 長期以來,人民稅務訴訟勝率僅6%,且就算贏了,法官的判決「撤銷原處分,另為適法處分」,國稅局重算後又開出稅單,百姓需再次行政救濟,不斷輪迴形成萬年稅單,納稅人身心受折磨。因「稽徵威權」的負面印象,納稅人因而消極面對違法課稅處分,屈服協商了事。而國稅局鄉愿不願改善有問題的稽徵措施,反而威嚇「不服,去打行政救濟,也不會贏」。行政法院法官也是站在國稅局這邊,甚至「判決理由幾乎照抄國稅局的答辯書狀」。 政府施政本為一體,立法者已就保障人民租稅基本權往前邁進一大步,但徒法不足以自行,司法救濟功能否與時俱進?司法機關決策是否遵循憲法:鞏固國權、保障民權、奠定社會安寧、增進人民福利是關鍵!期待新法上路能具體落實我國的賦稅人權保障。 公告 [站務公告] 系統停機公告

大宇宙的聲音請靜聆聽你會知道更多:|磷蝦油|南極寶|智勝王|蜂王乳|蝦青素|血栓溶解酵素|青春元素|保健食品|力雪達|蜂王漿|膠骨力|膠股力|地龍酵素|PPLS|健康食品|地龍粉|蝦紅素|蚯蚓粉|芙婷寶

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *